Facultad de Texas Tech demanda por límites en el aula sobre temas LGBTQ+ e historia negra

Una coalición de grupos de libertad académica y derechos civiles ha presentado una demanda federal contra el Sistema de la Universidad Texas Tech, acusando a sus autoridades de imponer restricciones que limitan lo que el profesorado puede enseñar sobre raza, sexo, orientación sexual e identidad de género.

La demanda, presentada el miércoles en El Paso, nombra al canciller Brandon Creighton y a la Junta de Regentes del sistema. Cuestiona dos memorandos emitidos por Creighton en diciembre de 2025 y abril de 2026, que, según los demandantes, se convirtieron en política del campus y se usaron para censurar el contenido de los cursos.

La demanda fue interpuesta por la American Association of University Professors y su afiliada en Texas, Texas AAUP-AFT. Lambda Legal, el NAACP Legal Defense and Educational Fund, Inc., y Davis Wright Tremaine LLP representan a los grupos.

Según la demanda, las directrices violan la Primera Enmienda al discriminar contra los puntos de vista que el sistema desaprueba. La demanda también sostiene que contravienen la Decimocuarta Enmienda porque el profesorado no puede saber razonablemente qué material está prohibido. Además, los demandantes argumentan que las normas fueron creadas y aplicadas, al menos en parte, para dirigirse contra profesorado negro y suprimir la enseñanza sobre la historia negra y la desigualdad racial.

Creighton, un exsenador estatal republicano que se convirtió en canciller el otoño pasado, buscó anteriormente límites similares a través de la Legislatura, según la demanda. Después de que esos esfuerzos fueran rechazados o recortados, sostienen los defensores legales, impuso las restricciones de forma administrativa dentro del sistema de Texas Tech.

Se exigió al profesorado de todo el sistema que presentara materiales del curso para revisión y que indicara si sus clases incluían debate sobre raza, orientación sexual o identidad de género. Si un curso era señalado, se instruía al profesorado a retirar o posponer el material hasta que la Junta de Regentes lo revisara, dice la demanda.

La demanda afirma que la política ya ha afectado la enseñanza en múltiples áreas. Se ha impedido al profesorado presentar República de Platón, Between the World and Me de Ta-Nehisi Coates, material sobre la persecución de hombres gays y bisexuales en la Alemania nazi y las disparidades de salud en zonas rurales de Lubbock y comunidades fronterizas de El Paso. En la Facultad de Derecho de Texas Tech University, también se restringió al profesorado de enseñar información relacionada con la raza sobre Dred Scott v. Sandford en un curso de derecho constitucional de primer año.

En una conferencia de prensa el miércoles, Nicholas Hite, abogado sénior y consejero distinguido McDonald/Wright en Lambda Legal, dijo que las normas permiten al profesorado enseñar la postura del gobierno “de que solo hay dos sexos”, mientras les impiden reconocer a las personas transgénero y de género no conforme.

“Eso es discriminación por punto de vista y una violación de la Primera Enmienda en la práctica en su forma más básica”, dijo Hite.

Hite también dijo que se prohibió a estudiantes de medicina interactuar con pacientes transgénero “por cualquier motivo”, no solo en el contexto de la atención de afirmación de género.

Antonio L. Ingram II, asesor sénior del Legal Defense Fund, vinculó la disputa con el trabajo legislativo previo de Creighton. “Lo que no logró hacer para perjudicar a las comunidades negras en el Senado de Texas, ahora lo está haciendo en el sistema de Texas Tech”, dijo Ingram.

La demanda pide a un tribunal que declare inconstitucionales los memorandos y que prohíba al sistema universitario hacerlos cumplir. Los representantes de Texas Tech no respondieron de inmediato a la solicitud de comentarios de The Advocate.

El caso se suma a la lucha nacional más amplia sobre libertad académica, censura en el aula e inclusión LGBTQ+ en la educación superior. Para estudiantes, profesorado y pacientes LGBTQ+, sostiene la demanda, las restricciones pueden reducir lo que se discute en aulas y entornos de formación donde la identidad y la salud son directamente relevantes.