المحكمة العليا ترفض طعن ديرشوفيتز في قضية التشهير

TL;DR

• المحكمة العليا ترفض النظر في استئناف ديرشوفيتز.
• تؤكد الحماية الممنوحة لوسائل الإعلام في قضايا التشهير.
• تمحورت دعوى ديرشوفيتز حول تعليقات العزل.
• اختلف القضاة المحافظون مع القرار.
• يبقى معيار «النية الخبيثة الفعلية» قائمًا.

في خطوة أغضبت آلان ديرشوفيتز بشدة، قررت المحكمة العليا الامتناع عن النظر في قضية التشهير التي رفعها ضد CNN. هذا القرار ليس مجرد انتكاسة شخصية لأستاذ القانون والمحامي الشهير؛ بل هو انتصار مهم لحماية وسائل الإعلام على نطاق واسع. ويحافظ الحكم على السوابق القضائية الراسخة التي أرستها قضية نيويورك تايمز ضد سوليفان عام 1964، والتي تُلزم الشخصيات العامة بإثبات «النية الخبيثة الفعلية» في دعاوى التشهير.

وكان ديرشوفيتز، الذي تصدّر العناوين لدوره في الدفاع عن دونالد ترامب خلال أول محاكمة عزل، يأمل أن يعيد القضاة النظر في المعايير الصارمة التي جعلت من شبه المستحيل على شخصيات عامة مثله الفوز بدعاوى التشهير. وبعد خسارته في المحاكم الأدنى، جادل بأن اشتراط إثبات النية الخبيثة الفعلية—أي إثبات أن وسائل الإعلام تصرفت مع العلم بكذب المعلومة أو باستهتار متهور بالحقيقة—يشكل عبئًا غير عادل.

وفي رأي مخالف، عبّر القاضيان المحافظان كلارنس توماس ونيل غورساتش عن عدم موافقتهما على قرار المحكمة. وقد كان توماس، على وجه الخصوص، صريحًا في اعتقاده بأن معيار النية الخبيثة الفعلية شديد الصرامة. وقال: «معيار ‘النية الخبيثة الفعلية’ بالنسبة للشخصيات العامة لا يمت بصلة إلى نص الدستور أو تاريخه أو بنيته». حسنًا يا كلارنس، ربما حان الوقت لاختيار معركة مختلفة.

وتنبع دعوى التشهير التي رفعها ديرشوفيتز من تعليقات أدلى بها خلال محاكمة العزل، حيث جادل بأن الرئيس لا يمكن عزله بسبب أفعال لا تعود عليه بالنفع الشخصي. لكن معلّقي CNN زعموا أنه أوحى بأن الرئيس قد يكون محصنًا من العزل حتى لو ارتُكبت جريمة. وجادل محامو ديرشوفيتز بأن CNN حرّفت تصريحاته، إلا أن المحاكم رأت أن الشبكة بثّت تصريحاته كاملة، بل ودعته للعودة على الهواء لتوضيح موقفه.

تمتد آثار هذا الحكم إلى ما هو أبعد من ديرشوفيتز. فلو اختارت المحكمة العليا إلغاء حكم سوليفان أو إضعافه، لفتح ذلك الباب على مصراعيه أمام الشخصيات العامة الثرية لمقاضاة المؤسسات الإعلامية، مما كان قد يؤدي إلى أثر مُثبِّط على الصحافة. تخيّلوا الفوضى إذا تمكن كل مشهور وسياسي من رفع دعوى تشهير بسهولة—ستغرق غرف الأخبار في الدعاوى القضائية.

ومع انقشاع غبار هذه المعركة القانونية، يتضح أن قرار المحكمة العليا يؤكد الدور الحاسم للصحافة في محاسبة الشخصيات العامة. وبينما قد يكون ديرشوفيتز يلعق جراحه، تستطيع وسائل الإعلام التنفس الصعداء وهي تعلم أن تقاريرها لا تزال محمية بموجب القانون. وفي الوقت الراهن، يظل معيار النية الخبيثة الفعلية حاجزًا قويًا ضد الدعاوى العبثية من الأثرياء والمشاهير.

وفي النهاية، قد يرغب ديرشوفيتز في أخذ العبرة من وسائل الإعلام نفسها التي يحاول إسقاطها: أحيانًا يكون من الأفضل ترك القصة تتكشف بدلًا من محاولة إعادة كتابتها بنفسك.