Смелый шаг Верховного суда по правам на оружие

КРАТКО

• Верховный суд вынес решение против ограничений на оружие для обычных потребителей наркотиков.
• Решение ставит под сомнение действующие федеральные законы о владении оружием.
• Судья Горсач подчеркнул необходимость доказательств опасности.
• ACLU приветствует решение как победу для прав.
• Дело касалось мужчины из Техаса и употребления марихуаны.

В новаторском решении, которое заставило многих чесать в затылке, а некоторых — радостно ликовать, Верховный суд постановил, что правительство не может ограничивать права на оружие у обычных потребителей марихуаны. Да, вы не ослышались! Единогласным голосованием 9–0 судьи ясно дали понять, что с Второй поправкой не стоит шутить, даже когда речь идет о тех, кто время от времени балуется «зеленым».

Дело касалось Али Данияла Хемани, жителя Техаса, который иногда употребляет марихуану. Оспариваемый закон делал преступлением владение огнестрельным оружием для любого, кого считали «незаконным потребителем или зависимым от какого-либо контролируемого вещества». Это тот же закон, в котором запутался Хантер Байден, но затем был помилован своим отцом, президентом Джо Байденом. Вот это семейная история!

Судья Нил Горсач, написавший решение, дал понять, что, хотя закон по-прежнему действует, прокурорам будет гораздо сложнее применять его против обычных потребителей. Горсач указал, что предположение правительства о том, будто каждый, кто время от времени делает затяжку, представляет опасность для общества, не только ничем не подтверждено, но и попросту нелепо. «Мы признаем, что наркотики и оружие иногда могут быть опасным сочетанием», — заметил он, однако исторические сравнения правительства с «заядлыми пьяницами» просто не выдерживают критики.

Поскольку миллионы американцев теперь законно употребляют марихуану в разных штатах, это решение не могло появиться в более важный момент. Оно ставит под сомнение представление о том, что потребители наркотиков по своей природе опасны, и открывает путь к более широкому обсуждению прав и ограничений. Как отметил Горсач, «суд послал ясный сигнал о том, что правительство не может криминализировать поведение большого числа людей, делая категорические и ничем не подкрепленные предположения».

Юристы активно обсуждают последствия этого решения. Уильям Сак из Фонда Второй поправки подчеркнул, что в дальнейшем прокурорам придется доказывать не просто факт употребления наркотиков; им нужно будет показать, что человек представляет реальную угрозу общественной безопасности. Это может существенно изменить ландшафт законов о владении оружием.

Хотя сторонники прав на оружие празднуют эту победу, те, кто выступает за более жесткий контроль, спешат отметить, что решение имеет узкий характер. Ли Ром из Giffords Law Center заявил, что это решение по-прежнему допускает разумные ограничения на владение огнестрельным оружием. Так что, хотя для одних сейчас праздник, полного безудержного разгула пока не будет.

Теперь, когда пыль осела после этого знакового решения, ясно, что Верховный суд открыл ящик Пандоры, который может привести к дальнейшим судебным баталиям и обсуждениям на стыке употребления наркотиков и прав на оружие. Одно можно сказать наверняка: это решение войдет в историю, и дальше нас ждет по-настоящему бурная поездка!