Сміливий крок Верховного суду щодо прав на зброю

TL;DR

• Верховний суд ухвалює рішення проти обмежень на зброю для випадкових вживальників наркотиків.
• Рішення ставить під сумнів чинні федеральні закони про володіння зброєю.
• Суддя Горсуч наголосив на необхідності доказів небезпеки.
• ACLU святкує рішення як перемогу прав.
• Справа стосувалася чоловіка з Техасу та вживання марихуани.

У знаковому рішенні, яке змусило багатьох почухати потилицю, а дехто радісно вітати його, Верховний суд постановив, що уряд не може обмежувати права на зброю для тих, хто час від часу вживає марихуану. Так, ви почули правильно! Одностайним голосуванням 9-0 судді чітко дали зрозуміти, що з Другою поправкою не варто жартувати, навіть коли йдеться про тих, хто полюбляє трохи зеленого.

Справа стосувалася Алі Даніала Хемані, чоловіка з Техасу, який час від часу вживає марихуану. Закон, про який ідеться, робив злочином володіння вогнепальною зброєю для будь-кого, кого вважали “незаконним уживачем або залежним від будь-якої контрольованої речовини”. Це той самий закон, у якому заплутався Гантер Байден, але згодом був помилуваний своїм батьком, президентом Джо Байденом. Оце вже сімейна справа!

Суддя Ніл Горсуч, який написав рішення, чітко дав зрозуміти, що хоча закон і залишається чинним, прокурорам буде набагато важче використовувати його проти тих, хто вживає час від часу. Горсуч зазначив, що припущення уряду, ніби кожен, хто робить одну затяжку, становить небезпеку для суспільства, є не лише безпідставним, а й відверто сміховинним. “Ми визнаємо, що наркотики й зброя іноді можуть становити небезпечне поєднання”, — пожартував він, але історичні порівняння уряду з “завзятими п’яницями” просто не витримують критики.

Оскільки мільйони американців нині легально вживають марихуану в різних штатах, рішення не могло з’явитися в більш вирішальний момент. Воно ставить під сумнів наратив про те, що вживальники наркотиків є за своєю природою небезпечними, і відкриває двері для ширшої дискусії про права та обмеження. Як зазначив Горсуч, “суд надіслав чіткий сигнал, що уряд не може криміналізувати поведінку великої кількості людей, спираючись на категоричні й безпідставні припущення”.

Юридичні експерти жваво обговорюють наслідки цього рішення. Вільям Сак із Second Amendment Foundation наголосив, що надалі прокурорам доведеться доводити більше, ніж просто факт уживання наркотиків; вони мають показати, що людина становить реальну загрозу для громадської безпеки. Це може суттєво змінити ландшафт законів про володіння зброєю.

Хоча прихильники прав на зброю святкують цю перемогу, ті, хто виступає за суворіший контроль над зброєю, поспішили вказати, що рішення має вузький обсяг. Лі Ром із Giffords Law Center заявила, що рішення все ще дозволяє обґрунтовані заборони на володіння вогнепальною зброєю. Тож, хоча для одних це свято, повного безладу поки що не буде.

Коли пил після цього знакового рішення осідає, стає очевидно, що Верховний суд відкрив скриньку Пандори, яка може призвести до подальших судових баталій і дискусій про перетин уживання наркотиків і прав на зброю. Одне можна сказати напевно: це рішення увійде в історію, і далі на нас чекає справжня бурхлива поїздка!